Пазете се от купувача: Делауеър отказва да наложи продажба на бизнес без конкуренция | Sheppard Mullin Richter & Hampton LLP

Съдилищата и щатските законодателни органи продължават да се прицелват в неконкурентите след напускане. В съпътстващ блог наскоро подробно описахме предложеното от Федералната търговска комисия правило, забраняващо отказ от конкуренция след напускане. Въпреки това, от години (и дори според прекомерното предложено правило на Федералната търговска комисия) неконкурентите в контекста на продажбата на бизнес обикновено са получавали по-малко контрол. Канцеларският съд на Делауеър хвърли света на сделките в опашка, когато наскоро отказа да наложи продажба на бизнес без конкуренция. В Kodiak Building Partners, LLC срещу Adams, Канцеларският съд на Делауеър постанови, че забраната за конкуренция, съдържаща се в споразумението за продажба на бизнес на страните, е прекалено широко. Вместо да напише със син молив или по друг начин да модифицира завета, за да промени или отмени прекалено широкото ограничение, съдът отхвърли забраната за конкуренция като неприложима в нейната цялост. Като фон Kodiak управлява четири бизнес линии в 81 местоположения и 16 щата: (i) дървен материал и строителни материали, които в зависимост от местоположението могат да включват покривни ферми; (ii) гипс, включително гипсокартон и свързани консумативи; (iii) строителни консумативи, предимно стомана, арматура и структурна стомана, и (iv) кухненски интериор, като кухненски уреди, подови настилки, шкафове и плотове. Kodiak сключи споразумение за закупуване на акции за придобиване на Northwest and Mandere Construction, Inc., корпорация от Айдахо, която продава, произвежда и доставя покривни ферми. Във връзка с придобиването Kodiak сключи ограничително споразумение с някои от акционерите на Northwest, включително Филип Адамс. Ограничителното заветно споразумение с Адамс беше подробно и включваше ограничения относно географията и времето. Той му забранява за период от тридесет (30) месеца след закриването да притежава, управлява, оперира, контролира или участва в собствеността, управлението, експлоатацията или контрола във всяко начинание или дейност или „Бизнес“, който е подобен на или в конкуренция с „Бизнеса“ или която и да е част от него, навсякъде в Айдахо или Вашингтон и в радиус от 100 мили от всяко място извън Айдахо и Вашингтон, където Kodiak е продавал продукти или предоставял услуги в рамките на 12-те месеца преди затварянето. Бизнесът се определя като „производство, маркетинг, продажба, разпространение, инсталиране и/или доставка на ферми; покривни, подови и стълбищни компоненти; рамкиране; сайдинг и други строителни материали и консумативи и предоставяне на услуги във връзка с тях, включително проектиране, инженеринг, решения до ключ, управление на проекти и услуги за търговска координация.“ Адамс се присъедини към конкурентен бизнес за ферми в рамките на три месеца след затварянето. След това Кодиак заведе дело срещу Адамс, опитвайки се да наложи забраната за конкуренция. Канцеларският съд на Делауеър постанови забраната за конкуренция за неприложима. Както е обичайно според анализа на квази „правилото на разума“ на Делауеър, Съдът първо отбеляза, че ограничителните споразумения трябва да насърчават законен бизнес интерес на Kodiak, страната, която иска изпълнение. Освен това Съдът призна, че в контекста на продажба на бизнес Kodiak е имал законен бизнес интерес да защити активите и репутацията, придобити при продажбата. Съдът обаче изрази мнение, че забраната срещу Адамс надхвърля опита да защити бизнеса с покривни конструкции, придобит от Kodiak от Northwest. Вместо това ограничението за Адамс се разшири и до четирите бизнес направления на Kodiak, което надхвърли обхвата на сделката. По-конкретно, вицеканцлер Зурн намери забраната за конкуренция за прекалено широка, тъй като тя ограничава Адамс да се състезава в рамките на 100 мили от всички местоположения на Kodiak, а не от едното северозападно местоположение, което Kodiak придоби, и тъй като експанзивната дефиниция на „бизнес“ обхваща по-скоро всичките четири бизнес линии на Kodiak отколкото просто в бизнеса с ферми, в който е работил Адамс. Съдът отбеляза, че „основателните опасения на купувача относно монетизирането на покупката му не подкрепят ограничаването на продавача да се конкурира в други индустрии, в които купувачът също е инвестирал преди придобиването.“ Тази формулировка подсказва, че Съдът би поставил по-малко контрол върху ограниченията, свързани единствено с (i) географското местоположение на Northwest; и (ii) бизнес с ферми на Northwest. Също толкова забележително е, че Съдът отказа да очертае със син молив или по друг начин да промени завета и да заличи твърде широката разпоредба. Вместо това, Съдът счете, че цялата забрана за конкуренция е неприложима поради прекалено широката разпоредба и изрази мнение, че в прекалено широките ограничителни споразумения, изписани със син молив, съдилищата създават стимул „без загуба“. Остава да се види дали други съдилища в Делауеър приемат обосновката и холдинга на Kodiak, но купувачите биха били разумни да гарантират, че неконкурентите, дори в контекста на продажбата на бизнес, са пригодени да защитават законните бизнес интереси, придобити при сделката.

News Dameo