Спасяване или бизнес както обикновено? Банковите аванси за жилищни кредити към крипто банки предизвикват дебат

Използването на аванси на Federal Home Loan Bank за компенсиране на загубите от крипто депозити повдигна въпроси относно зависимостта на банките от квазиправителствения механизъм за финансиране за ликвидност. Базираната в La Jolla, Калифорния Silvergate Bank и базираната в Ню Йорк Signature Bank, може би двете традиционните банки с най-голяма експозиция към индустрията на цифровите активи, и двете са използвали аванси на Home Loan Bank след срива на борсата за криптовалута FTX. От двете, Silvergate, която насочи по-голямата част от операциите си към цифрови активи през последното десетилетие, беше по-значително повлияна от нестабилността след края на FTX. Банката получи 4,3 милиарда долара аванси от Федералната банка за жилищни заеми на Сан Франциско през четвъртото тримесечие на 2022 г., за да компенсира 8,1 милиарда долара изтеглени депозити. Авансите сега представляват повече от 60 процента от финансирането на едро на Silvergate. Silvergate Bank се възползва от аванси за милиарди от Федералната банка за жилищни заеми на Сан Франциско през четвъртото тримесечие на 2022 г., повдигайки въпроси дали системата на банката за жилищни заеми трябва да действа като критичен източник на ликвидност за банковата система.SOPA Images/ Фотограф: SOPA Images/LightR Епизодът поставя прожекторите както върху надзора на крипто дейността в банковия сектор, така и върху използването на аванси за подпомагане на институции, които правят малко в подкрепа на жилищното финансиране.”Фактът, че тази банка, която беше изложена на стръмни крипто загуби, беше заплетен с Федерална банка за жилищни заеми, това е първото предположение, че истинската финансова система и крипто може да са по някакъв начин взаимосвързани“, каза Дейвид Заринг, професор по правни науки в Wharton School of Business на Университета на Пенсилвания. „Това, че е взаимосвързано с… доста скрит път за банките да покрият нуждите си от ликвидност, според мен е малко притеснително.“ В основата на дебата е дали Федералната банка за жилищни заеми на Сан Франциско предоставя аванси на Silvergate , просто се придържаше към мандата си да предоставя ликвидност на банка-членка или ако предоставяше де факто спасителна помощ на фирма, ангажирана в рискован и недоказан бизнес. Авансите са предназначени да бъдат първостепенен източник на капитал за банките-членки, каза Райън Донован, президент и главен изпълнителен директор на Съвета на федералните банки за жилищни заеми, организация, която служи като глас за цялата Федерална банкова система за жилищни заеми. Докато една фирма може да предостави подходящите активи като обезпечение, банките за жилищни заеми са длъжни да осигурят ликвидност, каза Донован. „Банките за жилищни заеми не са спешен източник на ликвидност. ликвидност, те по някакъв начин са затруднени, но проблеми с ликвидността могат да възникнат поради редица причини в нормалния ход на бизнеса”, каза той. „Ние бяхме създадени от Конгреса, за да отговорим на нуждите на банките в тези ситуации.“ Всъщност авансите често са първото място, към което много банки ще се обърнат за ликвидност в краен случай. В последното проучване на висши финансови служители на Фед, чиито резултати бяха публикувани миналата седмица, повече от три четвърти от членовете на банката за жилищни кредити казаха, че е „много вероятно“ да използват аванси, ако резервите им паднат под желаното ниво. Банковите аванси за жилищни заеми са най-предпочитаният източник на ликвидност, включен във въпросника. Има няколко причини, поради които банките предпочитат авансите, каза Заринг, включително тяхната цена в сравнение с други източници на финансиране, както и липсата на стигма от индустриални анализатори, инвеститори и връстници относно използването им. Междувременно обръщането към други улеснения, като например прозореца за отстъпки на Фед, обикновено се разглежда по-негативно, каза той. Джули Хил, професор по право в Университета на Алабама, който специализира във финансовото регулиране, каза, че регулаторите са наясно с това предпочитание за аванси и ще трябва да подпише включването им в плановете за ликвидност на банките. Тя каза, че това най-вероятно е случаят между Силвъргейт и неговия основен регулатор, Фед.”Федералният резерв знаеше абсолютно преди FTX, че криптото представлява уникални рискове за ликвидност, Силвъргейт абсолютно знаеше това също, това е част от причината техният баланс да изглежда толкова много различна от традиционна общностна банка с подобен размер”, каза Хил. „Знаете, че Силвъргейт имаше план за ликвидност, знаете, че част от този план бяха ценни книжа и би ме изненадало много, ако заемането на пари от места като Федералната банка за жилищни заеми на Сан Франциско не беше част от този план за ликвидност.“ Силвъргейт и Съветът на гуверньорите на Фед отказа да коментира тази статия. Хил каза, че има аргумент, че регулаторите са постъпили правилно, като са позволили на Silvergate да се откаже от авансите на Home Loan Bank, тъй като това е позволило на банката да издържи на бягството и да избегне фалит. От друга страна, тя вижда опасенията, че използването на аванси за задържане на бягство ненужно създава повече риск за Фонда за гарантиране на депозитите на Федералната корпорация за гарантиране на депозитите. 11-те федерални банки за жилищни кредити са създадени като спонсорирани от правителството предприятия от акт на Конгреса, но те са частно капитализирани от банки-членки, кредитни съюзи, спестовни и други финансови институции. Те се ползват с определени предимства, като преференциално данъчно третиране и разходи за набиране на средства. На тях също така се дава приоритет на първия залог, което означава, че те се изплащат първи в случаи на банкова несъстоятелност. Това означава, че FDIC може да бъде на куката за потенциален бъдещ фалит на банка. Заринг каза, че това е тревожно, тъй като стимулът на банките за жилищни заеми да подкрепят своите членове може да бъде в конфликт с по-широките съображения за финансова стабилност. [the Financial Security Oversight Council], банките за жилищни заеми не го правят, така че Федералният резерв има нещо като мандат за финансова стабилност, който е важен, когато мислите за зараза и спасяване на банки в предоставянето на ликвидност”, каза той. „Просто не е ясно, че Федералната банка за жилищни заеми Бордът има такъв системен поглед върху това, което се случва във финансовата екосистема.” Донован каза в случая със Silvergate, както при всички аванси, регулаторите на банката членка – в този случай Фед и FDIC – биха могли да блокират предоставянето на ликвидност, ако смята, че банката представлява заплаха за финансовата стабилност. „В случая със Силвъргейт и други, FDIC, Федералният резерв и държавните банкови регулатори са в постоянен контакт с банките за жилищни заеми“, каза той. „Ако имаха сигурност и стабилност опасения относно банка, те биха могли да поискат авансът да не бъде направен.”Хил каза, че епизодът демонстрира как самите регулатори са възприели подход на проба и грешка за управление на рисковете от контрагента, представени от крипто фирмите.”Не е като регулаторите да всички банки или хиляди и хиляди от тях правят това”, каза Хил. „Регулаторите позволяват на шепа банки да експериментират в това пространство и сега те може би преосмислят какъв вид експерименти ще позволят.“ Алисън Хашмол, банков и регулаторен адвокат в адвокатската кантора Debevoise & Plimpton, каза, че очаква Фед да предприеме по-строг подход към банките, които се стремят да правят бизнес с крипто фирми, които се движат напред. Тя посочи съвместно писмо от Федералния резерв, FDIC и Контролера на валутата, издадено по-рано този месец, в което регулаторите обещават предпазлив подход към надзора на експозицията на цифрови активи.“[Regulators are] съветване на банките, че за да следват безопасна и стабилна практика, трябва да сте внимателни и да прецените каква част от вашата депозитна база идва от тези видове [crypto] компании”, каза тя. “Проверителите ще гледат това и ще искат банките да се уверят, че не са прекалено изложени. Не мисля, че биха искали да видят това [type of run] се случи отново.”Основана през 1988 г. като компания за промишлени заеми, Silvergate започва като специалист по търговски недвижими имоти, преди да премине към еднофамилен ипотечен кредитор и след това към многофамилен кредитор. През 2013 г. започва да изгражда своя бизнес с цифрови активи. Днес по-голямата част от бизнеса на банката се съсредоточава върху предоставянето на плащания, кредитиране и услуги за финансиране на крипто фирми. Голяма част от това се прави чрез нейната платформа Silvergate Exchange Network. Междувременно присъствието на Silvergate в ипотечната индустрия намаля. В края на миналата година тя напусна ипотечния си склад кредитен продукт, цитирайки нарастващите лихвени проценти и намаляващите обеми на ипотечните кредити. Фактът, че средствата на банката за жилищни заеми се използват за подпомагане на банки, които правят малко в областта на жилищното финансиране, разочарова някои защитници на жилищното строителство. Тъй като Федералната агенция за жилищно финансиране, която наблюдава Банките за жилищни кредити извършват цялостен преглед на системата, някои призовават за по-строги разпоредби, които ще принудят банките да се съсредоточат върху своите основен мандат. Каролайн Наги, старши политически съветник по въпросите на жилищното настаняване, корпоративната власт и климатичната справедливост с Americans for Financial Reform, каза, че ако банките за жилищни заеми ще предоставят субсидирано финансиране за банките, правителството трябва да гарантира, че дейността води до създаването на повече жилища.”Ако смятаме, че насърчаването на ликвидност за най-големите банки и застрахователи в страната е валидно използване на обществени ресурси и говоря конкретно за статута на привилегирован запор и статута на системата без данъци, ние наистина се нуждаем да видим обществена полза“, каза Наги. „Честно казано, имаме огромни нужди от вида инвестиции, които тази банкова система би могла да произведе. Отчаяно се нуждаем от достъпни жилища, ние сме в криза с достъпни жилища.“ FHFA отказа да коментира тази история. Напредъкът на Silvergate се вижда от някои като злоупотреба със системата на Home Loan Bank, използването на източника на финансиране от Signature е по-типично. Един от най-големите многофамилни заемодатели в Ню Йорк, Signature често използва Home Loan Bank of New York за аванси в подкрепа на тази дейност. И въпреки че стартира подобна мрежа за обработка на цифрови плащания, намаляващите депозити – които бяха 88,6 милиарда долара на 31 декември от 106,1 милиарда долара година по-рано – са резултат от съзнателно усилие да се оттегли от пространството на цифровите активи.“ Ние са наистина типичният пример за това, за което беше създадена Федералната банка за жилищни заеми, защото всички заеми, които имаме от FHLB, подкрепят нашето кредитиране в сектора на многофамилните жилища“, каза Ерик Р. Хауъл, главен оперативен директор на Signature, пред American Banker . „Това наистина е само част от цялостното ни уравнение за финансиране. Използваме тези аванси, за да финансираме бизнеса си.“

News Dameo